Commenti a: Modica. Nella Vanella “incriminata” Poidomani “dimentica” la sua assessora Vindigni… Riceviamo e pubblichiamo

Di: puppetta

puppetta — Thu, 07 Jun 2018 11:55:30 +0000

Inconsapevoli cittadini non comprendono quello che succede. Le casse comunali purtroppo non possono permettere ulteriori debiti e malgrado ciò si continua a spendere. Addirittura acquisire proprietà private cercando di illudere i cittadini che ciò dia un beneficio alla collettività, mentre l’operazione serve per acquisire “benevolenze”, pagando dal momento dell’acquisizione l’obbligo di tutte le spese necessarie dalla pavimentazione a qualsiasi altra cosa necessità per quella proprietà fittizia… mentre il bene sarà utilizzato come prima da chi lo ha ceduto. Questo è Modica e questi sono i modicani, purtroppo.

Di: Minestra riscaldata

Minestra riscaldata — Thu, 07 Jun 2018 10:00:08 +0000

A fortuna ca i giobini cambieranno la solita minestra

Di: sempre più perplesso

sempre più perplesso — Thu, 07 Jun 2018 05:45:58 +0000

Approfitto di questo spazio per fare una domanda ,che poi dovrebbe essere quella di tutti i modicani imparziali , solo una ! Sig sindaco ci vuol dire qual è REALMENTE la situazione contabile del comune di MODICA ? Visto che persone serie e soprattutto competenti ne fanno un quadro a dir poco allarmante . Altro che rotonde o inaugurazioni continue .

Di: meno

meno — Wed, 06 Jun 2018 22:12:16 +0000

Non capisco l’urgenza di asfaltare la strada immediatamente, anche perché parecchie delle disponibilità di cessione di proprietà al Comune sono datate 24.04.2018.
Nella richiesta delle ditte di cessione volontaria di beni, prot. 31553 del 30.05.2018, non viene fatto nessun cenno a situazioni di pericolo della strada che possono per questo attribuire carattere di urgenza alla realizzazione dell’asfaltatura
La Giunta approva la delibera alle ore 14,30 del 4 Giugno con n.186.
In calce alla stessa, a pagina 3 si riporta il CERTIFICATO DI PUBBLICAZIONE, come per legge, e si attesta che la pubblicazione della delibera è avvenuta per il periodo di quindici giorni dal 04.06.18 al 19.06.18 senza opposizioni e reclami.
Visto che il 19 giugno è ancora lontano, chiedo a chi è più competente di me, se sia corretta tale procedura, se sono effettivamente giustificati i motivi dell’urgenza, e se non è necessario il parere favorevole del Responsabile del settore finanziario (manca la firma)!
Vedo che il Comune è molto efficiente! Complimenti.

Di: Franco

Franco — Wed, 06 Jun 2018 21:50:06 +0000

Per il comune nessuna ma se i residenti che voteranno giorno 10 sono contenti ….
. Chissà !!

Di: Dubbioso

Dubbioso — Wed, 06 Jun 2018 21:00:12 +0000

Mi sfugge l’utilità per il Comune ad acquisire al patrimonio pubblico tutte queste stradelle, accollandosi l’onere della futura manutenzione, del completamento dell’urbanizzazione e della gestione di tutti i relativi sottoservizi.

Di: Pietro G.

Pietro G. — Wed, 06 Jun 2018 20:55:32 +0000

Credo che la magistratura sia stata informata dei fatti e qualcuno, dopo i primi sorrisetti, ne pagherà le conseguenze. Ben gli sta!

Di: Sulfureo

Sulfureo — Wed, 06 Jun 2018 19:58:51 +0000

@Franco
Non sono un mago, ma scommetto che tutta la magia scomparirà il giorno dopo l’elezioni!

Di: Franco

Franco — Wed, 06 Jun 2018 19:28:31 +0000

La questione è semplice, la delibera è stata adottata il giorno 4 giugno con i requisiti di immediata operatività che possono essere dichiarati solo per specifici motivi di necessità ed urgenza. Già ma la domanda di cessione era del 18 aprile e come mai è diventato tutto urgente il 4 giugno ? E se anche fosse, come è stato possibile appaltare l’ asfaltatura in meno di 12 ore visto che i lavori sono iniziati l’indomani ? Il bello è che si sta ripetendo lo stesso giochetto per la vanella 5. La delibera di acquisizione è del giorno 6 giugno e scommetto che i lavori cominceranno domani, sarò un mago ?

Di: perplesso

perplesso — Wed, 06 Jun 2018 16:00:39 +0000

chi è nel giusto, o ritiene di esserlo ,non replica mai a ciò che ritiene solo delle illazioni . Certi chiarimenti , come in questo caso ,possono essere controproducenti .

Di: gino

gino — Wed, 06 Jun 2018 14:34:40 +0000

caro avv.poidomani urge dimissioni della candidata ……

Di: antonio ruta

antonio ruta — Wed, 06 Jun 2018 13:40:54 +0000

La sig.na Sarta, nella sua foga di fare lo scoop (parola a lei cara) non si accorge che nel documento dalla stessa pubblicato c’è un dettaglio significativo, un elemento dal quale potrebbe scaturire la prova dell’esistenza di un voto di scambio ad opera dell’attuale amministrazione.
Come dire, buttarsi la zappa sui piedi?
Auguri
Avv. Antonio Ruta

Di: Nino Frasca Caccia

Nino Frasca Caccia — Wed, 06 Jun 2018 13:00:55 +0000

la candidata ha studiato il caso, si è impegnata, ma la superiore nota è assolutamente ” FUORI TEMA”
Che c’entra chi ha ceduto il suolo? Che c’entra la candidata? Che c’entrano i residenti? Il problema (o altro) sono le modalità ed i tempi che hanno portato al risultato finale.
Sono sicuro che di ciò anche la candidata se ne sarà resa conto, però su questi argomenti la stessa preferisce sorvolare, pensando che tutti credano alle ingenue “casualità”.
Questa è una campagna elettorale diversa da tutte le altre che ho vissuto.

Di: Carmelo Ruta

Carmelo Ruta — Wed, 06 Jun 2018 12:53:14 +0000

Quel che mi scandalizza in questa vicenda non è il fatto che dei cittadini, candidati o non candidati, richiedano al Comune di intervenire su una strada di loro interesse. Quello che mi scandalizza e mi inquieta non poco è il fatto che l’ Ammiistrazione comunale intervenga su una strada privata nello stesso giorno in cui viene deliberato l’accorpamento di essa al demanio comunale e ad appena 4 giorni dalle elezioni e il fatto che nella zona in questione si svolga un incontro elettorale dei residenti con il Sindaco uscente, ricandidato, con l’evidente scopo di manifestare a quest’ultimo il sostegno a ricompensa dell’opera ricevuta.
Per il mio modo di concepire la politica e la gestione della cosa pubblica, considero il fatto grave e diseducativo. Altri potrebbero configurarvi illecito penale !
Chiaro candidata Sarta ? Non sia, dunque, arrogante e non cerchi di coinvolgere altri perché dallo stesso atto che Lei pubblica è facile verificare che la Vindigni ha sottoscritto la cessione in data 18 aprile e cioè quando ancora della sua designazione ad assessore non vi era neppure l’ombra e perché lo scandalo,ripeto, non è dato dal fatto che cittadini (e fra questi anche suo padre) legittimamente richiedono un’opera pubblica, ma è dato dalla speditezza, in prossimità di elezioni, con la quale si è deliberato ed seguito: ciò che fa pensare, legittimamente, a voto di scambio.

Di: Meno Rosa

Meno Rosa — Wed, 06 Jun 2018 12:46:04 +0000

Dal “Pizzo” alla “Vanella79 “passando per gli incolpevoli “Carabinieri” Poidomani Candidato Sindaco ha scelto la strade che portano a sicura sconfitta…e l’ho scritto in tempi non sospetti…temo che abbia accanto qualche cattivo Consigliere.